<content>
本章副标题：某些人讨厌但是某些人喜欢的东东又来了。
………………………………………………………………
“作为深刻影响二十和二十一世纪的大家、大思想家、大教育家、大政治家，袁燕倏先生是当今中外历史学界最为瞩目的研究对象，甚至没有之一。所以有了“袁学”这个说法。
但是我们也应该注意到，不管是在西方还是东方，所谓的“袁学”研究都已经走入了误区。
西方历史学界太过哗众取宠，完全失去了严肃的学术性，沦为彻底娱乐大众的小说家之言。尤其是近几年某位美国畅销小说家写的关于袁先生的著作，不但大搞神秘主义把袁先生说成是具有超能力的“竹林贤者”，还用阴谋论把袁先生设立的scp基金会强行附会成在幕后影响历史的神秘组织。
而这样的“历史”著作自然是流毒无穷，对于袁燕倏先生的声誉也造成了一定程度的影响。
反观我国学界对于“袁学”的研究，却因为研究者们政治理念上的分歧成了一场意识形态交锋。
左派认为袁先生和托洛斯基惺惺相惜，身边还有不少无政府主义密友，所以他其实是打着自由主义幌子的左翼分子。而且他很可能是革命手段非常激进的布朗基主义者。
右派自然斥之为无稽之谈，他们认为袁先生的新古典自由主义立场从来没有动摇过，“奥地利学派的中国副院长”这个荣衔对他是实至名归。
这样的辩论只是抒发辩论者的胸臆，对于学术研究毫无益处。
有鉴于此，我们决定创办一本专门的“袁学”杂志。本刊选取的稿件都是基于袁燕倏先生第一手资料的研究文章，这些资料主要是同时代和袁先生接触过的各界人士所著文章、日记、书信、访谈和回忆录。
我和我的同仁们希望以此正本清源，还历史和袁燕倏先生本来面目。”
——节选自《（袁燕倏研究）创刊词》
“我在章似是出自绍兴师爷之手……”
——节选自鸿渐《再再再估（学衡）》
“近日我的两位朋友风声先生和鸿渐先生因为对《学衡》派的不同意见，在《晨报副刊》上兴起了一轮笔战。我认为他们对于推广新文化运动的意志都是坚决的，只是态度不同而已……”
——节选自胡适《关于风鸿之论的一点看法》
“1922年，同为新文化运动的两员干将，却因为对于《学衡》派的不同态度在《晨报副刊》上发生了一次著名的论战，号称‘风鸿之论’。
这两位便是白话文第一人和第二人的鲁迅先生和鸿渐先生。不过他们当中究竟谁是白话文第一人这个问题，一直到今天仍然是众说纷纭。
有人认为鲁迅的《狂人日记》是第一部真正的白话文小说，因此他是毫无疑问的第一人。