屁股决定脑袋。
当李家明和章昭洋还处于微末时，他们无比向往言论自由。因为互联网能实现某种程度的言论自由，他们刚刚鼓捣出的sohu会成为头一个吃螃蟹的人，会因此而赚得盘满钵满。
在那几年里，即使整个记者团队有李家明掌舵，不敢踩过那根划出的红线，但仍然打了不少擦边球。靠着与传统媒体不一致的看法与角度，sohu的社会新闻版在草创初期便一炮而红。甚至于，当有几个记者踩钱时，李家明一边毫不留情地开除，另一边却赠送给对方一部分股份，以鼓励留下的记者继续仗义执言。
时过境迁，他们两人已经站在了社会金字塔的顶端，离那塔尖处只是一步之遥，他们的想法便顺理成章地完全变了。互联网的去络实名制反对者最常提的问题就是，实名制是否影响言论自由？其实可以参照韩国的‘有限实名制’做法，采用‘前台匿名’和‘后台实名’相区分的方式，这种做法并不必然会影响言论自由。
而已经回到美国的李家明，并没有更新他的facebook，为国内实行网络实名制而叫好，却在一次学术研讨会上对这一举动大加赞许。
在他看来，经过近二十年的发展，互联网早已不仅是一个私人空间，也不再是少数精英份子的乐园，而已经是一个具有数十亿人口的虚拟社会。
在现实社会中，商场、广场、车站、机场都是公共场所，既然是公共场所便要遵纪守法。比如，加州法律禁止在公共场所抽烟，你就必须要遵守这条可能会损害了你个人自由的法律。
同理，互联网是个虚拟社会，门户网站、博客空间、社交网站类同于现实社会的公共场所，个人邮件之类的才类似于你的个人空间。在保障你个人的言论自由之外，是否也必须尊重他们的合法权益、遵守公序良俗。个人空间不受限制，而公共空间需要立法。无论政治体制如何，何种社会意识形态，也无论哪个国度都没有不受限制的自由。
总而言之，人是社会的人，自由更是相互给予的。
当然，美国人民有充分的言论自由，别说是虚伪的网络，即使是在现实社会中，也有无数人举着牌子在白宫外抗议。李家明的这一发言，并没有引起多少关注，但传回国内却给双方的论战浇了勺油。
语不惊人死不休，李家明的名声好又怎么样？
不少反对者公然质疑李家明的阶级属性，责骂他是背叛了他所属的阶级，为当权者粉饰太平。