反正童远提出了质疑，还用了新的做法。
在朝廷地位高了，可如今在做的事怎么看都是好事，却蕴含着与童、曹格格不入的局面。难道真由我们的手，再开战乱日夜不停，田地颗粒无收，百姓饿死病死的局面吗？
这些念头冲击着几人的脑海，可是会议时间已到，童远、曹操再次入场了。
大司马杨彪继续主持，并对前一半的成果做了简述，又介绍接下来的议题。
“按照顺序就先说李儒、董承吧。”
童远立刻表态道:“此事要祝贺陛下，李儒乃奸邪之辈，董承借外戚的身份奢靡跋扈，除此二人乃大汉幸事。”
曹操也立刻说道:“然也，除此二贼，大汉复兴指日可待。”
杨彪一阵无语，这两人不是你们之前在洛阳的协助者吗？现在变脸倒是快啊。
这两人话还没说完。
童远表示像李儒这种人，属于表面要占据重要职位，背地里积蓄力量搞叛变。在并州还有几人与李儒行径类似，他们都有一个共同特点，那就是野心勃勃，为了自己或者家族利益，斗胆掀起战乱。
曹操则感叹，这三十多年来经历愈演愈烈的羌乱，可怕的鲜卑单于檀石槐、乌桓单于踏顿，伪帝袁术之乱等。远至边疆近到四世三公，多有作乱者，没有强大的武力，就没有真正的和平。
伏完摇了摇头，说道:“这样的说法有一些道理，但终究有些不足。”
“哦？国丈有何见解？”
“骠骑将军说他们为了自己或家族的利益，可是在某看来，他们是缺乏礼和仁，并非为了利益而斗胆这么做。”
童远心想，这伏完的言论还真是代表了一批士族的想法。他们不像后世经过科普和基础教育，而是从道德、仁义角度分析汉末变乱之事。
他们认为，黄巾蛾贼是不知礼仪与道德的底层，董卓、袁术、李儒、李傕、董承等是道德败坏，或者干脆是野蛮化。
但童远来自后世，肯定不会像他们这种古人的思维。
不同阶级、不同出身、不同生活背景、不同的人与人的关系、再到生产关系的不同。
士族、寒门、豪强、大户、黔首、百姓、家丁、奴婢、市井等，岂是用道德和学问来衡量的？
如果按此标准，那只能是最有礼数，又垄断着学问，培养着大批学生与门客的士族高高在上。可就是他们高高在上，才会造成羌乱无数、幽州大败、放弃西凉、黄巾起义、士族外戚皇权无尽循环……
他反驳伏完道:“道德与仁义，这当然需要，只不过吾新西凉军有一套百姓军吏互帮互助的道德，又有将军府制定抽成极低的仁义，不知国丈会不会称赞？”
伏完只得说自己了解不多，日后经时间检验，再看看情况了。
这下半场会议火星四溅，童远、曹操一点也不给朝廷重臣们留面子。