反正在朱翊镠看来，真实的历史绝不会是这样的。
在万历十七年出了一个状元郎，叫作焦竑，他写就了一本书，叫《国朝献徵录》，被后人认为史料价值极高。
在那本书中，他撰写了一篇《辽王传》，列举了朱宪?的十大罪状，读起来触目惊心。
写朱宪?那家伙，可以随便在大街上抓人杀人；被他看上的女子，不论身份地位一律；与宗亲女子；僭越修建宫观等等。
焦竑的记载比较可信，一是佐证了陈省和郜光先的弹劾，二是焦竑本人反张居正的立场。
按照焦竑的记载，即便没有张居正加在朱宪?头上的“谋反罪”，也够那家伙死好几回了！
只是隆庆皇帝心慈手软罢了。
洪朝选虽然反对张居正，但他也承认，朱宪?确实罪行累累。
这些证据都说明，朱宪?被废一点儿都不冤枉，没有被处死已经是隆庆皇帝格外开恩了。
可是多年后，朱宪?年事已高的生母王氏为何又要伸冤，号称受到张居正的诬陷与打击呢？
张居正到底有没有挟私报复？
张居正到底有没有侵占辽王府的家产？一时间又为何有那么多的矛头一同指准张居正？
其实在朱翊镠看来，一句话就可以说清：所有对张居正的指控都是不实之词，是万历皇帝及张居正的反对派为了清算张居正而捏造的事实。
首先，张居正与朱宪?的个人私怨就很不靠谱。少年时代“三好生”和“差等生”的矛盾，至于发展到生死不容吗？太夸张了吧？正史为何不见记载？而野史的记载却都没有得到考证。
其次，朱宪?谋害张镇之说，也很难成立。张镇醉死应该纯属偶然，朱宪?身为辽王，真要报复张居正的话，以他当时的胆子，可以直接干掉张镇，何至于费事喝酒灌死在他的家里？
第三，张居正垂涎辽王府家产，更是捕风捉影无依无据。朱宪?虽然被废为庶人，可他的家产由宗正接管，不是被人任意割肉的大肥猪，你想割几块儿就割几块儿的。张居正要是谋图辽王府的家产，就是与皇室夺利了，岂敢？再说，以张居正当时显赫的权势地位，他会在乎辽王府的家产吗？
所以，张居正与朱宪?的恩怨纯属是由朱宪?的生母王氏想浑水摸鱼一手制造出来的事端！
当然，肯定不排除王氏被人利用。
王氏这么做的目的很明了，迎合万历皇帝与反张居正一派清算张居正，乘机谋图恢复辽王的封号。
最后的结果，王氏像一把工具，被万历皇帝和反张居正一派使用一次就抛弃了，自然没有得到王氏想要的结果。
假如真是冤假错案的话，朝中那么多大臣，而张居正已经过世了，且有长达几十年的时间没有人敢为他平反，那其他人没有理由不为朱宪?平反。
其实，包括洪朝选、施笃臣和劳堪的个人形象记载都被扭曲了！
简单一点来说，洪朝选就是反张居正一派的人，而施笃臣和劳堪都是张居正推行万历新政时的心腹、拥趸。
洪朝选之死，其实跟朱宪?案件压根儿没有一点关系，他是因为反对万历新政被革职回籍。回到家乡后，洪朝选心有不甘，四处鼓动反对万历新政，撰文抨击张居正，痛斥夺情事件。
这才是洪朝选被下狱处死的原因，离朱宪?被废已经过去好多年了。
至于张居正暗中授意施笃臣，公然要求洪朝选诬陷朱宪?的描写，朱翊镠觉得也很不符合事实。
要知道，在隆庆元年，张居正才刚刚进入内阁，资历尚浅，他还面临着与高拱、高仪的首辅之争，一向城府至深的张居正会做出这种事吗？私人恩怨与首辅之位哪个更重要？像张居正如此聪明的大政治家岂能不明白？
很明显，史书中的某些记载，朱翊镠觉得都不可信，张居正的反对派们编造的痕迹太过明显了。
后来满清政府掌权，清朝在编《明史》的时候，涌现出一大批的文人士大夫站在皇权的立场，硬是将张居正视为霍光一类的权臣，因而又编造出了一堆黑张居正的故事。